近年来，在国会发言后一些意见被淡化，这是否意味着纠正错误？如果发言者避开“错”的词汇，仅用沉默回应，听众是否应视之为未发生？中方对此明确表示，不提及和撤回的本质差异明显，不能混为一谈。

在11月7日的国会答辩中，高市早苗首次将“台湾有事”纳入日本启动集体自卫权的法律框架，触动了中方的敏感神经。高市在压力下调整了用词，避免具体地理界定，转而以整体形势作为基础进行评估。尽管某些政党的解读认为这是“事实上的撤回”，但中方外交部发言人郭嘉昆迅速澄清，简单的不再提及只是在掩盖严重的不当言论，实际上是在自欺欺人。

这番表态的深意在于，涉及的并不是语句本身的存废，而是政治红线的划定。承认错误与只是不再提及是两个完全不同的层面。如果只是不再提及，“错误”并未真正消失，只是被掩藏在暗处。

高市的发言并不是即兴之作，而是为日本自卫队在台海介入铺设了隐性法律通道。这样的表态一旦进入高层国会，便转变为政府政策。中方快速回应，发出旅行警示和在日留学风险预警，以明确其立场。

到了11月26日，面对党首辩论，高市采取了模糊化措辞，试图降低直接地理指涉，这被在野党解读为对之前立场的隐性撤回。中方并不认同这种解读，明确认为撤回需要对原观点进行合法性否定，而“不再提及”并未改变立场核心，仅仅是姿态上的调整。

郭嘉昆对此的表述十分到位——如果“不提”就能消弭“错误”，那么任何越界言论都可以通过沉默处理，导致纠错成本的消失和责任的削弱。

高市在历史认知上曾有过争议，其对于二战的反思态度受到质疑。石破茂在某次节目中指出，高市政府在回顾历史方面缺乏诚实，而这恰恰是一个国家在邻国建立信任的基础。

高市虽声称愿与中国建立建设性关系，但在历史问题上摇摆不定，显然难以支撑成熟的双边关系。

与此同时，日本在台湾问题上虽有所退让，但其在安全战略文件中的措辞却未减。共同社近期报道，日本将完成《国家安全保障战略》的修订，虽然依旧将中国视为“战略挑战”，但将不再使用“威胁”一词。这是考虑到中国作为日本最大贸易伙伴的现实以及其在国际承诺上的一致性。

在经济方面，日本无法轻易与最大贸易伙伴对抗，尤其是在持续的内需低迷和日元贬值的背景下，安全开支与民生保障之间的矛盾愈发显著。执意与中国对立难免得不偿失。